科技公司正接管学校 加州新法禁售学生个人数据

站长搜索讯 9月16日，在纽约州一所小学中，老师可使用行为监控应用汇编信息，以此显示哪些学生态度积极，那些人行为出格等。在佐治亚州，许多高中自助餐厅中使用生物特征识别系统，通过扫描学生手掌结算午餐费用

站长搜索讯 9月16日，在纽约州一所小学中，老师可使用行为监控应用汇编信息，以此显示哪些学生态度积极，那些人行为出格等。在佐治亚州，许多高中自助餐厅中使用生物特征识别系统，通过扫描学生手掌结算午餐费用。而在美国全国，学校体育队正使用社交媒体网站作为运动员交换信息和确定比赛场地的方式。

科技公司正收集学生的大量数据，碰触到学生教育生活的每个角落，但对如何利用这些信息的限制却几乎没有。现在，加州拟出台新法，全面限制日益强大的教育科技产业利用其收集的信息。

8月份，加州议员已经通过法律，禁止学校向教育网站、应用以及云服务出售或公开学生个人信息，禁止向市场推销学生数据，禁止汇编学生信息档案等，此法案适合从幼儿园到高中所有学校。这部法案反映出父母对孩子敏感信息安全的担忧，比如学习障碍、纪律问题以及家庭创伤等数据，如果这些数据被公开和散播开来，可能对学生上大学或参加就业造成潜在影响。尽管美国其他州也颁布了类似的数据使用限制，但加州法律是囊括范围最广的。

起草这部法案的加州参议院民主党领袖达瑞尔·史坦伯格(Darrell Steinberg)说：“这将是一部具有里程碑意义的法案，它是全美首部类似法案，推动科技公司正确行事。”加州州长杰里·布朗（Jerry Brown）还未就此公开表态，但史坦伯格称，这部法案获得两党联立支持，很可能通过实施。

旧金山儿童保护组织Common Sense Media首席执行官詹姆斯·斯蒂尔（James P. Steyer）说，这部法案的最终目的是支持父母信任网络学习。斯蒂尔说：“没有强大的学生隐私保护措施，你无法进行教育技术改革。父母、老师以及学生现在可以确信，学生的个人信息仅被用于教育目的。”

教育技术行业发展迅速，即使斯蒂尔的组织也与谷歌(微博)、苹果、亚马逊以及其他科技公司合作，分发该组织教育资料、儿童应用以及游戏评级等。全美学校都在匆忙从复杂的网络门户网站上引入各种东西，允许学生查看课程作业、向老师发送信息、可以记录和苹果学生每次点击的阅读程序等。这些以数据为基础的产品宣称可适应每个孩子的能力和速度，承诺可改善他们的学习成绩。

软件与信息产业协会统计显示，2013年，美国12个年级教育技术软件销售额达79亿美元。在学校忙着接受这些个性化学习工具时，全国家长开始对这些产品的隐私与安全产生担忧。加州软件工程师、2个学前儿童的父亲托尼·波特费尔德（Tony Porterfield）说：“不同的网站收集不同的信息，但这些信息都可以创建一名学生从小学起到现在的轮廓。你能想象到大学招生人员能够访问学生的行为追踪信息吗？或者他们在数学方面表现如何？”

2013年，家长团体和隐私倡导者对美国非营利学生数据存储机构inBloom表达出担忧。这家数据库可将学生数据汇集到仪表板管理软件中，学校和老师可以在经过授权的浏览器和应用程序上浏览这些信息，从而使老师能够追踪单个学生，并利用恰当的软件实时地为其设计课程。但是由于公众强烈反对，inBloom最终于4月份关闭。

美国《家庭教育权利与隐私法案》限制学校接受公共资金公开学生教育记录。但批评人士长期抱怨称，这部法律已经颁布40年，写于文卷柜时代，那时候学生记录都保存在纸上，根本无法跟上数字时代数据挖掘的步伐。

隐私倡导者称，现在教育网站和应用收集的许多学生细节都未受到法律保护，因为它们不属于学校学生教育记录部分。曼哈顿福特哈姆法学院研究人员最近公布研究报告称，美国许多公立学校不限制他们的教育技术供应商收集各种学生信息，也不限制这些公司如何利用这些信息。

在过去一年中，美国多个州已经引入100多部法案，监管收集和使用学生信息行为。但许多法案覆盖范围过于狭隘。比如佛罗里达州议会通过法案，禁止学校通过扫描学生手掌采集指纹行为。加州法案更为全面，将学生正式官方教育记录之外的信息也都划入隐私保护范围。此外，加州法案禁止公司出售、公开以及以营销为目的的利用学生在线搜索、短信、照片、语音记录、生物特征数据、位置信息、食物购买、政治或宗教信息、数字文档或任何学生身份代码。

福特哈姆法学院教育隐私法专家乔尔·雷登伯格（Joel R. Reidenberg）说：“加州法案填补了空白。他们在学校进入电脑时代后，正实现保护学生隐私行为的现代化。”但加州立法者也做出了一些让步，比如允许公司以“合法研究目的”使用学生数据。

2013年，史坦伯格还曾发起“橡皮擦按钮”法案，即给加州未成年人删除数字足迹的合法权力。此后，其他州也引入各自版本的“橡皮擦按钮”法案。史坦伯格预测，其他州的立法者现在也将引入覆盖范围更广的学生隐私保护措施。他说：“这部法案为更大隐私辩论设定了标准：个人信息只有在获得本人允许后才能被 用于其他目的。”（风帆）