天眼查App显示，近日，北京字节跳动科技有限公司与国家知识产权局二审行政判决书公开，案号（2021）京行终3271号，审理法院为北京市高级人民法院。判决书显示，一审法院认为，字节跳动公司的诉争商标（头条BYTEDANCE及图）与引证商标一至五（56头条、360头条等）分别构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标等，驳回字节跳动公司的诉讼请求
天眼查App显示，近日，北京字节跳动科技有限公司与国家知识产权局二审行政判决书公开，案号（2021）京行终3271号，审理法院为北京市高级人民法院。
判决书显示，一审法院认为，字节跳动公司的诉争商标（头条BYTEDANCE及图）与引证商标一至五（56头条、360头条等）分别构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标等，驳回字节跳动公司的诉讼请求。字节跳动公司不服被诉决定，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，本案中，诉争商标与各引证商标均含有“头条”，且“头条”均属于诉争商标与各引证商标的显著识别部分。原审判决关于诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的相关认定并无不当，本院予以确认。字节跳动公司的相关上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
最终裁判结果为驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。
声明：本文内容来源自网络，文字、图片等素材版权属于原作者，平台转载素材出于传递更多信息，文章内容仅供参考与学习，切勿作为商业目的使用。如果侵害了您的合法权益，请您及时与我们联系，我们会在第一时间进行处理！我们尊重版权，也致力于保护版权，站搜网感谢您的分享！
