谷歌回应人肉修改网页排名一事

金融时报说Google（这里加一个“也”字似乎更符合国情？）会人肉修改网页排名一事绝对是颗重磅炸弹，今天Google 一姐 Marissa Mayer火速做出回应，不过不知道她怎么没把这篇文章发到Google博客上（更新，Google公共政策博客已经贴出全文），下面我概括一下梅姐的言论，不过她主要还是在打太极。

　　金融时报说Google（这里加一个“也”字似乎更符合国情？）会人肉修改网页排名一事绝对是颗重磅炸弹，今天Google 一姐 Marissa Mayer火速做出回应，不过不知道她怎么没把这篇文章发到Google博客上（更新，Google公共政策博客已经贴出全文），下面我概括一下梅姐的言论，不过她主要还是在打太极。

　　梅姐上来就举了个犀利的例子，她说我们就拿“jaguar”这个词来说事儿，提到这个词你想到啥？动物美洲虎、汽车美洲虎还是美洲虎球队？好吧，其实昨天我写Google人肉修改排名的文章时就想到他们一定会举这种例子，比如搜索Apple出来的都是苹果电脑而不是水果？如何定义最好的搜索结果呢？

　　搜索引擎都是用算法和公式来对在线内容进行排序和整理，这些算法就体现出了其制作者心里“最好的结果”的理念。“搜索中立性”会阻碍创新、竞争和你作为一名用户去改进如何得到信息的能力。

　　当Google在1998年成立之时它的基础创新就是PageRank算法，它可以帮助用户决定哪些信息是最好的。有时搜索看起来很简单，输入“世界杯”就会给你找到数百万内容，从最新的新闻到球员图片应有尽有。然后还有Google从2007年开始改进的搜索结果，将地图、图书甚至是视频都放到搜索结果页面里，Google的目标是提供用户最佳和最快捷的答案。梅姐也说到Google一直有人肉机制，包括手动标记受病毒感染的网页防止人们访问，移除垃圾信息和儿童色情信息。

　　不过最关键的是，每个搜索引擎都有它自己的一套算法，比如Google会通过用户投票的结果改进搜索，使算法更接近他们个人的喜好。但是支持“搜索中立性”的人却希望将这个系统送上绞刑架，他们希望政府能出面做一个完全中立而公平的搜索引擎。但是怎么定义中立又困难了，而且不断有新的媒介加入进来，今天出来个twitter明天又出来个音频流，到底要不要把它们也融入到搜索结果里呢？

　　梅姐并没有正面回应到底出于什么考虑人肉给强势媒体降低排名（或者也许是降低PageRank级别），如果他们网站没中毒，也没抄袭，也没做恶意SEO，就因为他们强势到会过多出现在Google搜索结果里，那么这是Google自己算法的问题。Google之前也一直强调要完善算法来完善搜索结果，而不是临时抱佛脚似的做人肉干预。不过至今我们也不清楚Google到底人肉修改了什么，导致了如何的结果，看来梅姐也不想把这事说的太细。

　　再回到梅姐最初举的例子，搜索“jaguar”到底应该怎么做？按Google现在的思路，它是希望像人类一样分辨出每个“美洲虎”是汽车和动物分类，然后再通过长期的数据收集分析出你是汽车爱好者还是动物爱好者，最终给你最符合你本人喜好的搜索结果（期间可以点缀一些其它分类的搜索结果）。但这无疑是不符合“搜索中立性”的，它甚至带来了一个严重的后果：让你得到的信息面越来越窄，尤其在Google知道你的喜好之后，更会臭味相投的带给你符合你价值观的信息。

　　“搜索中立性”还有一个问题，它会逼迫Google这种富于创新的搜索引擎跟其它搜索引擎越来越同质化，就好比一个只允许报纸刊登XX社通稿的出版业，大家是都绝对的“中立”了，但人人都是一个模子的话还谈什么创新和发展？这是Google最不愿意看到的。

　　其实说了这么多，可能有点跑题，主要是梅姐不想把这事说的太细，我们还是不知道Google到底人肉修改了什么，是直接调节网页搜索结果的排名，还是没有正规理由的直接修改某个网站的PageRank（好让搜索结果更符合Google的价值观），还是仅仅修改了某个网站的“人品”指数以改变影响PageRank的某个参数，尽管我也期待Google一哥Matt Cutts出来说细点，但梅姐文章里也隐晦的提到了，这事就不能说太细，否则spammer们知道了内部规则就可以通过恶意SEO提升网站排名了。听起来有点道理，但如果一个国家只公布大概的法规而不告诉大家法律细则，理由是罪犯知道法律细则就能找出漏洞犯法了，多少显得有点强词夺理。