宁佳彦成功的企业为什么最后还会失败?没有谁比哈佛大学商学院教授、“颠覆式创新”之父克莱顿・克里斯滕森（ClaytonChiristensen）更适合回答这个问题了，“我的研究内容就是创新者的窘境。我们的一个答案是：成功的公司停步不前，最后失败，因为它们有一些事情没有做对
宁佳彦
成功的企业为什么最后还会失败?
没有谁比哈佛大学商学院教授、“颠覆式创新”之父克莱顿・克里斯滕森（ClaytonChiristensen）更适合回答这个问题了，“我的研究内容就是创新者的窘境。我们的一个答案是：成功的公司停步不前，最后失败，因为它们有一些事情没有做对。”他将其理论总结在名为《创新者的窘境》的著作中，通过分析计算机、汽车、钢铁等行业的创新模式，他一针见血地指出，固化的管理是导致这些企业衰败的原因。他认为，需要通过颠覆式创新去取得成功。
在博鳌亚洲论坛2016年年会期间，克莱顿在接受《第一财经日报》记者采访时表示，如果单看效率创新和持续性创新两个方面，中国是当之无愧的“创新国家”。
根据他的研究，创新分为三种：颠覆式创新，一个产品或者模式从无到有；持续性创新，让产品变得更好，功能更加完善，但有可能只是不停地用新产品代替旧产品，不会带来新的增长；效率创新，可以让经济更高效，带来很多自由的现金流，但也会让一些工作岗位消失。
成功的企业，或者说每一项做得比较成功的产品都要经历这样的周期：首先有颠覆性的创新，然后致力维持创新以及提高效率。这个过程无法逆转，因为公司的构造就没有一个自我革新、不断复兴的规律，所以很难在旧的商业模式里去发明新的商业模式。
“在公司的层面上来看，高管必须把他们的一些投入和研发的开支放在颠覆式创新领域，这样才能创造新的增长动力。”克莱顿说。
这就有点像丰田从做低端车起家，此后逐步改善。而当时通用汽车和福特是做相对高端高价的车，因为他们觉得低端车盈利不高，不用去防御。“这是个体层面上为什么这些大公司会失败，因为有竞争者进入做了更好的产品。实际上他们刚刚进入的时候，产品不如你好，但是他们不断改变，最后能把你排挤出去。”克莱顿总结道。
在克莱顿看来，制造业往往更容易走向持续性创新和效率创新，而服务业更容易产生颠覆式创新，比如共享经济。
尽管中国涌现了众多模仿Airbnb、Uber模式的创业公司，他也认为这堪称颠覆式创新。“共享经济就是颠覆式创新。当你在问我它们的商业模式是怎样的时候，我得说，既然叫做商业模式，它们就已经找到或者创造了赚钱方式。”克莱顿这样回应本报记者。
真正带来增长的创新，还是颠覆式创新。不仅仅是公司，国家亦然。
“每一个国家都有自己的特点。比如德国的制造业很强，内部相互依存度较高，因此不容易被颠覆；而美国相对模块化，即便有一些环节改变也不会影响其他部分，所以总处于被颠覆的状态。你就会看到大量的创业公司成立和消亡。”他对本报记者表示。
声明：本文内容来源自网络，文字、图片等素材版权属于原作者，平台转载素材出于传递更多信息，文章内容仅供参考与学习，切勿作为商业目的使用。如果侵害了您的合法权益，请您及时与我们联系，我们会在第一时间进行处理！我们尊重版权，也致力于保护版权，站搜网感谢您的分享！
