网约车司机评乘客没问题 但乘客不知情算什么互评

（原标题：网约车司机评乘客没问题 不让乘客知情算什么真互评？） 热点芝麻仔(公司职员)坐网约车，司机能“悄悄”给乘客差评，差评多的乘客就难打车？近日，一则“滴滴乘客司机互评”的话题登上微博热搜。有驾驶员爆料，称除了顺风车，其实在快车司机端，也有对乘客的评分机制，只不过乘客对此并不知情

（原标题：网约车司机评乘客没问题 不让乘客知情算什么真互评？）

热点芝麻仔(公司职员)

坐网约车，司机能“悄悄”给乘客差评，差评多的乘客就难打车？近日，一则“滴滴乘客司机互评”的话题登上微博热搜。有驾驶员爆料，称除了顺风车，其实在快车司机端，也有对乘客的评分机制，只不过乘客对此并不知情。

知道这个消息的很多乘客都炸了。但我没有，因为我早就知道了。并不是得到了什么内幕，我也没做过快车司机，不过是由于本身是个话痨，有一次和滴滴司机聊high了他说漏了嘴。

有些乘客对互评机制完全不理解，认为自己购买了服务轮不到服务提供者来评价，而且认为这样的规定对于提升服务质量和提高客户满意度都没什么帮助。啧啧啧，在我看来，这就是那种花钱就是爷的心态。实际上，单向评价本来就是不公平的，双方都有给出评价的权利，这是C2C必备的一项机制，共享经济更是如此，这样才有利于约束行为，相互监督，司机和乘客都应该形成一个信用体系和评价标准。而说到提升客户满意度，互评可不是毫无帮助，因为对于共享汽车平台来讲，客户不是只有乘客，还有司机，互评机制明显可以提升司机满意度，不然只能被怼不能回怼，换谁都不爽。

互评机制挺好的，可是现在滴滴的互评机制好吗？讲真，只能给一个手动微笑，自己体会。

现在的情况是，乘客评价司机，评分和评价司机都能看到，还能申诉，投诉会有后续人员跟进核实；而乘客呢，理论上可以对司机给自己的恶意评价提出异议向客服申诉，问题是，乘客根本不知道自己被给了什么评分和评价，甚至很多人连平台有互评这项功能都不知道，基础信息都没有，可以申诉什么？自己被评价别人能看到当事人却不知情，都别提隐私权什么的了，连基本知情权都没满足。如果评分只是用来参考就算了，可这样被隐藏也无法有效申诉的评分，却是会影响后续使用的，这就过分了。

如果遭受司机恶意评分却没有被拦截怎么办？如果为了不让司机给差评导致打不了车就只能讨好司机，就算乘车体验很差也不敢给低分，司机得不到监督，服务质量不是也会无法保障？明明对乘客本人公开评分信息并保证申诉渠道畅通，这些问题就有解决的可能，为什么几年来一直没公开，甚至都不让乘客知道互评机制的存在？这些问题滴滴没有回应，但答案并不难猜。不外乎两个词，便宜、简单。

互评要是给乘客知道了那不得闹么，评价申诉要找人做客服，还得核实情况，那都是钱啊，而如果不让乘客知道，反正是平台派单，评分低的乘客即使叫不到车或叫车慢也以为是周围车少而已，评分高的星级用户叫车快了反而更高兴，这样一来既没有增加乘客端的成本也没有降低满意度。同时，还能取悦司机呢，要知道，司机才是平台的核心生产力，他们不干活平台就没得抽成。反正，乘客一直不知情是皆大欢喜，知情了也不能怎么样。于是，用接近零成本的乘客知情权换取了司机的欢心，也换来了实际的收益，多划算的一笔生意。

只是，小便宜贪得了一时却可能毁了一世。网约车平台是互联网公司，他们应该比其他人更能体会互联网的乘数效应有多可怕。互评机制已经上了热搜，成为常识也只是时间问题，假装它不存在等于掩耳盗铃。互评其实是个好机制，为了节约成本而有失公平，只会付出更多。既然要搞互评，不妨向某宝学习，评分透明，规则细致，对恶意评价有详细的划分，可以提起申诉，不满意还能申请官方介入，虽然小二判决未必能达到结果正义，也比为了省事省钱牺牲一方知情权要更接近程序正义。

互评是个好东西，不要让遮遮掩掩毁了它。要评就大大方方来评，评分低的打车慢或打不到车也合理。但让乘客本人看到评分，提供一个有效的申诉渠道是基准配备。互评的初衷在于公平，而用互评制造新的不公，用夺取乘客知情权的方式换得清净，实际对司机和乘客都不公平。如果天平倾斜，司机用评价代替心情，实现新版“拒载”，那网约车不又走回老路了么？答应我，千万不要成为自己最讨厌的模样。