他们赚得真不多 那些音乐工作者们

六年前有一个啼笑皆非的案例。Lady Gaga的“Poker Face”在Spotify上被播放了超过100万次，为此Spotify支付给Lady Gaga 167欧元

六年前有一个啼笑皆非的案例。Lady Gaga的“Poker Face”在Spotify上被播放了超过100万次，为此Spotify支付给Lady Gaga 167欧元。前些时间，Taylor Swift从Spotify上撤下了自己所有的音乐，理由是“艺术家并没有在互联网上得到与作品的艺术价值相符的收益”。根据Informationisbeautiful.net的调查，Lady Gaga的故事可能不是传说，霉霉的说辞也不是在为自己的贪婪找借口。他们在网络上确实赚得太少了。

通过对于2015年的数据进行分析，informationisbeautiful.net发现，一张由艺术家自己发行的唱片能够给他们带来12美元的收入。而在iTunes上，每卖出一张定价为9.99美元的唱片，归属音乐家的收益仅为6.93美元，只有不到原来收入的六成。更糟糕的是，如果这位艺术家已经和唱片公司签约，并且在iTunes发行专辑，那么在9.99美元的销售收入中，归属这个可怜的音乐家的收益只有1.11美元。

流媒体上的情况也并没有好到哪里去。Spotify每播放一首歌需要支付给艺术家0.0011美元到0.007美元不等的费用，也就是不到一分钱。在Google Play Store上，这个费用提升到了0.0073美元到0.0179美元。即使是Jay Z新建立的土豪流媒体TIDAL上，这个价钱也不过是0.007美元到0.043美元。

这些数字究竟意味着什么呢？informationisbeautiful.net把这些数字和美国的最低工资做了个比较。在Spotify上，一首歌需要被播放20万次到100万次不等，才能让这首歌的创作者的月收入到达1620美元的最低工资标准。而在YouTube上，Katy Perry之前达到10亿次播放量的Dark House根据计算也不过只给她带去了36万美元的收入，这点钱相比起Katy Perry在江苏卫视跨年晚会上80万欧元的收入，简直是不值一提。

更糟糕的是，以上所有的计算是建立在一个前提之上，那就是音乐家独自完成词曲创作并且负责演唱录音和后期工作，并且没有把设备的损耗等等计算在内。当然，我们都知道这不可能是现实，任何一个作品的背后都有着一个团队，甚至是庞大的团队。换句话说，那些本就微薄的收入还得被分到许多个音乐工作者口袋里。

在今天的音乐行业里，由于互联网的兴起，免费享受音乐的渠道变多了，无论是盗版还是流媒体应用提供的免费服务，所以音乐行业的价值也在慢慢地缩水。但是分享这块蛋糕的人却变多了，除了传统的音乐制作方以外，还多了像iTunes和google play store这样的网络销售平台，和Spotify以及Pandora这样的流媒体服务。难怪，音乐家觉得自己的工作没有得到应有的回报，唱片公司也在不断地哭穷，反倒是像iTunes这样的平台每年都能赚个盆满钵满的。